पंजाब और हरियाणा में किसान कृषि पर केंद्र के नए कानूनों के खिलाफ युद्धस्तर पर हैं। भाजपा के सबसे पुराने सहयोगियों में से एक, शिरोमणि अकाली दल, ने विरोध में केंद्रीय मंत्रिपरिषद से अपना प्रतिनिधि वापस ले लिया है, हालांकि अध्यादेश, जो नए कानूनों के साथ प्रतिस्थापित किए जा रहे थे, को मंजूरी दे दी गई थी और उन्हें रद्द कर दिया गया था। यदि किसानों को बिलों के माध्यम से पेश किए जा रहे सुधारों से लाभ होने वाला है, तो वे विरोध क्यों कर रहे हैं? वास्तव में क्या दांव पर है?

तीन बिल - किसान उत्पादन व्यापार और वाणिज्य (संवर्धन और सुविधा) विधेयक, 2020, मूल्य आश्वासन और कृषि सेवा विधेयक, 2020 पर किसानों का अधिकार (संरक्षण और संरक्षण) समझौता, और आवश्यक वस्तु (संशोधन) विधेयक, 2020 - किसानों और व्यापारियों पर झोंपड़ियों को हटाने की मांग करता है जो उन्हें उनकी पसंद के लेनदेन से रोकते हैं, अनुबंध खेती और अंतरराज्यीय वाणिज्य की अनुमति देते हैं, इलेक्ट्रॉनिक बाजारों को कृषि उपज में व्यापार के लिए एक कानूनी आधार देते हैं।

कानून कहता है कि कृषि उपज विपणन समिति (APMC) द्वारा नियंत्रित विनियमित बाजार के बाहर किसान अपनी उपज बेच सकते हैं, यह सबसे विवादास्पद है। अनुबंध खेती को नियमित करने वाला कानून नौकरशाही के नेतृत्व वाले विवाद निपटान तंत्र का निर्माण करता है और किसान-खरीदार अनुबंधों को सिविल अदालतों के दायरे से बाहर करता है। आवश्यक वस्तु अधिनियम में संशोधन से उस डर को दूर किया जाता है जो किसानों से खरीदने वाले व्यापारियों को स्टॉक के लिए दंडित किया जाएगा जो कि अधिक समझे जाते हैं।

किसान क्यों परेशान हैं? उन्हें डर है कि ये सुधार कभी-बढ़ती न्यूनतम समर्थन मूल्य (एमएसपी) और खुले-अंत की खरीद की आरामदायक व्यवस्था की मौत की आवाज़ की आवाज़ देते हैं (हालांकि कुछ राज्यों तक सीमित हैं)। किसानों के लिए नकद हस्तांतरण का स्वागत किया गया था, लेकिन बिजली, पानी और उर्वरक के लिए सब्सिडी को समाप्त करने का अशुभ भाग लिया। नए कानून कृषि को प्रत्यक्ष राज्य के समर्थन से अधिक बाजार-उन्मुख प्रणाली से बाहर ले जाने के लिए रूपरेखा तैयार करते हैं, जो कि कृषि उपज के लिए बाजार के बुनियादी ढांचे के लिए एक बड़ी वित्तपोषण योजना के साथ मजबूत है।

इस प्रकार किसानों को अनिश्चितता का सामना करना पड़ता है। वे महसूस करते हैं, या कम से कम उनके नेताओं को एहसास होता है, कि उच्च एमएसपी और ओपन-एंडेड खरीद की वर्तमान प्रणाली जारी नहीं रह सकती है। सरकार ने महामारी-प्रेरित तालाबंदी के दौरान अपनी मुफ्त भोजन योजना का एक बड़ा सौदा किया। इस पर पैसा खर्च करने के बजाय, सरकार ने वास्तव में खर्च बचा लिया। जब बफर स्टॉकिंग मानदंड 21 मिलियन टन था, सरकारी स्टॉक 60 मिलियन टन अनाज से ऊपर थे। यह एक लागत - स्टॉक के वित्तपोषण पर ब्याज, भंडारण की लागत, तीर्थयात्रा की लागत और खराब होने पर मजबूर करता है। जब अनाज दिया जाता है तो लागत कम हो जाती है। संक्षिप्त बिंदु यह है कि देश को किसी भी कमी के बजाय अधिक अनाज का सामना करना पड़ता है।

और बढ़ते हुए एमएसपी और खुली खरीद से किसानों को अनाज और अन्य फसलों से बाहर जाने से रोका जा सकता है। लेकिन कोई भी परिवर्तन इसके लाभार्थियों को परेशान करता है। यथास्थिति से किसानों को लाभ होता है, लेकिन इससे भी अधिक लाभ हो सकता है, अगर वे अनाज से लेकर फल, सब्जियां, चारा, फूल या पशुपालन तक में विविधता लाएं। जो निश्चित रूप से हारने के लिए खड़े होते हैं, वे हैं आढ़ती, बिचौलिए, जिनसे किसान मौजूदा व्यवस्था में अपनी उपज बेचते हैं और जो अक्सर साहूकार का भी काम करते हैं।

अरहत्य राजनीतिक रूप से भी प्रभावशाली हैं। सभी संभावना में, वे चल रहे विरोध प्रदर्शनों में शॉट कहते हैं। लेकिन बिलों की दो विशेषताएं हैं जो वैध विरोध को आमंत्रित करती हैं: एक, कृषि में इंट्रा-स्टेट कॉमर्स पर निर्णय लेने के लिए राज्यों के अधिकार का उल्लंघन, और दो, और न्यायिक समीक्षा के दायरे के बाहर अधिकारी के नेतृत्व वाले विवाद निपटान।

अंतर-राज्य व्यापार, यहां तक ​​कि कृषि उपज में, संविधान की सातवीं अनुसूची के अनुसार केंद्र की चिंता है, और राज्यों और केंद्र के विषयों की इसकी सूची विशेष रूप से और तीसरी सूची जिनके सामानों पर संघीय राजनीति के दो ध्रुव कर सकते हैं समवर्ती विधायिका। इंट्रा-स्टेट व्यापार एक राज्य का विषय है। केंद्र के कृषि कानून एक राज्य विषय पर राज्य के कानूनों की प्रभावकारिता को कम करते हैं। ये अच्छी बात नहीं है।

अन्य अवांछित हिस्सा अदालतों के बजाय किसानों और व्यापारियों को सिविल सेवकों की दया पर रख रहा है। क्या पानीपत या मेरठ में एक जाट उप-विभागीय मजिस्ट्रेट केवल मामले के गुण द्वारा निर्देशित किया जाएगा जब एक जाट और एक यादव विवाद के साथ उसके पास जाते हैं? आदर्श रूप से, वह होना चाहिए। और, ज़ाहिर है, हम एक आदर्श दुनिया में रहते हैं।

यदि इन दो कमियों को हटा दिया जाता है, तो क्या तीन विधेयकों में प्रस्तावित सुधारों से भारतीय किसान के लिए समृद्धि का युग होगा? बिहार ने 2006 में अपने एपीएमसी अधिनियम को समाप्त कर दिया। राज्य के किसान अब तक दूध और शहद में काफी कम नहीं हुए हैं। बिचौलियों की मदद के बिना बेचने के लिए किसानों की पसंद का उपयोग केवल तभी होता है जब सड़कें होती हैं जो गांवों को बाजारों से जोड़ती हैं, जलवायु-नियंत्रित भंडारण सुविधाएं उनकी उपज का इंतजार करती हैं, बिजली की आपूर्ति विश्वसनीय है और उन सुविधाओं को बिजली उपलब्ध कराने के लिए और खाद्य प्रसंस्करण कंपनियां खरीदने के लिए प्रतिस्पर्धा करती हैं। उनकी उपज ये कोविड -19 के लिए उतने ही भरपूर हैं।

और न ही लूटने विशुद्ध रूप से भौतिक हैं। कुछ दिनों पहले, सरकार ने प्याज के निर्यात पर प्रतिबंध लगा दिया। यदि कृषि उपज में अंतर्राष्ट्रीय व्यापार मुद्रास्फीति के बारे में सरकार की घबराहट के लिए बंधक है, तो किसान समृद्ध नहीं हो सकते। इसके अलावा, भारत में अधिकांश किसान बाजार संचालित कृषि में एक सार्थक हिस्सा लेने के लिए बहुत कम हैं। उन्हें सहकारी समितियों और किसान-उत्पादक कंपनियों में संगठित होने या भूमि को खाली करने और एक गतिशील शहरी क्षेत्र में नियोजित करने की आवश्यकता है। कृषि समृद्धि महज एक कार्य नहीं है, बल्कि ध्वनि मैक्रोइकोनॉमिक नीति और शासन और बुनियादी ढांचे में यथार्थवादी निवेश है।